焦点访谈居家养老服务案例-焦点访谈居家养老服务案例分析

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于焦点访谈居家养老服务案例的问题，于是小编就整理了1个相关介绍焦点访谈居家养老服务案例的解答，让我们一起看看吧。

1. 有的媒体把黑龙江韩某源头疫情，称为【聚集性疫情】是否合适？

有的媒体把黑龙江韩某源头疫情，称为【聚集性疫情】是否合适？

逐条批驳官方挤牙膏似的公布出来的信息已无意义。

对于黑龙江官方而言，基本的一点没做到，那就是诚实面对天下。

仅一点：韩自己没事，家人没事，航班没事，美容院医生没事，就曹某有事？

政者，正也。禁之以制，身不先行。你自己都做不到竟然还要求百姓？

黑龙江营盘坚固，从疫情开始的疲于奔命到今天再次拖全国后腿，大家都还稳坐***吧。

这事是两件事。

第一个，韩某是不是源头是存在疑问的，她回国居家隔离测试过两次，去上海做手术也测试过。有报道说一共是五次。即便一次测试不准确，不可能连续五次都是不准确的。这次被发现也是因为与曹某同楼，做检测，她也只是抗体为阳性，病毒为阴性。需要注意，她是与父母及弟弟一起居住的，如果同楼的曹某都能被传染，那她的亲人呢？结果是全阴，没病。所以，她是不是源头不确定，也有可能是被传染。

第二个，聚集***件。这事发生有两个关键节点，一个是87岁的老爷子陪儿子吃的那顿饭，让他被传染，另一个节点是老爷子脑卒中，让一个医院被传染。

能不能吃饭呢？他们吃饭的时间，是全市已经几十天没有确诊病人，除了过世的之外所有病人均已出院，哈市正逐步恢复经济。饭店陆续在官方指导下开门营业，这饭实际上是可以吃的。

老年人生病住院这事真是不可抗拒的。但是这里就有一个问题了，既然是人员聚集地那应该不应该进行测试呢？应该的，而且应该是必须测试的，但是当时应该没有进行。这个大爷的儿子们还特别孝顺，都去看护老爹了，所以一个没落下，同病房甚至同病区还有护士也都没落下。再以他们为传染发散出去，导致从十几变成几十，目前暂时还没有停下来。

这事也提醒我们，***是诡谲的，传染途径也是不可测的，所以我们消停地戴好自己的小口罩，尽量不出门吃饭，回家之后换衣服、洗手，做好持久战的准备！

1传71！截至今天上午，哈尔滨韩某已经直接或者间接导致71人感染***，其中哈尔滨46例，辽宁抚顺1例，内蒙古1例，另外哈尔滨无症状感染者23例。随着排查和追踪的继续，此次哈尔滨疫情传播链还将进一步延长，未来几天感染人数估计还会上涨。

关于“聚集性疫情”查遍网络也没有一个具体的定义，但是如下图所示，官媒人民日报曾就“聚集性病例”的含义进行过阐述：“什么是聚集***例？14天内，一个家庭/工地/单位确诊病例≥2例，且病例间可能存在因密切解除导致的人际传播的可能性，或因共同暴露而感染的可能性。”

我们知道，虽然因为韩某从美国落地哈尔滨已经导致1传71，但是实际上韩某并不是直接的传染源，直接传染源来自于韩某楼上的邻居曹某、曹某的妈妈、曹某妈妈的男朋友，正是因为曹某妈妈极其男友多次在外聚餐、带家人就医才大量导致几十人感染。

我们对此次疫情传播不禁有以下疑问：

其一，韩某3月19日回国，为什么不集中隔离？

也许有人会说，按照哈尔滨的隔离制度，3月19日之前从美国落地哈尔滨的外来人员不在集中隔离范围之内，当时的集中隔离仅针对韩国、日本、伊朗等少数几个国家，而从美国归国的人员从3月20日才***取集中隔离制度，事实真的如此吗？

我们找到了黑龙江日报在3月18日的报道，报道中提到，***王文涛明确表示所有入境黑龙江省的人员必须14天集中隔离，注意是“集中隔离”！而哈尔滨却执行自己的“居家隔离”，这一点难道不与省里的明文规定冲突吗？！

其二，陈某入院时为什么不进行核酸检测？

我真的就不理解了。传染源首先男女不分。没有行动轨迹。后来有了行动轨迹。这个韩某不传他爸也不传他妈也不传他弟。亲戚朋友也不传。去上海转了三天，上海人也没传。那么多邻居。一个都不传。专挑个不认识的邻居曹某传。你说说奇怪不？疑点重重啊！怎么就成聚集的了？不查源头。避重就轻。哈尔滨的水太深。

笔者认为，将黑龙江韩某是在自己毫不知情的情况下，将***传染给曹某的，因此，有些人将她称之为聚集性疫情是不合适的，理由很简单，她在回国之后完全遵守了当地的检疫要求，进行了14天的隔离观察，而且，在隔离期间进行的数次检测都没有问题，所以，他才被允许自由活动。

由此可以看出，韩某完全是在不知情的情况下，将***传给了楼下的邻居曹某，现在来看，问题的关键就在于，曹某携带的******非常特殊，也就是说，他身上的***潜伏期超长，竟然长到从美国回国感染之后，又经过了14天的隔离期，依然没有被检测出来。

还是直到她把邻居感染之后，再次检测时，他的***检测才呈现阳性，因此可以看出，黑龙江韩某的这一情况，完全属于一种个例，而且，韩某并不是明知自己感染，还有意将***传染给他人的，所以，不能将韩某携带***的这一个个例，称之为聚集性疫情。

从这件事情上，就说明了我们的防疫措施还是存在一些漏洞的，比如，针对这一种潜伏期超长的个例，是不是应该在制度上将隔离期14天再延长一些呢，如果此前的隔离期能够延长到20天或者28天，或许韩某在隔离期间就已经被检测出来，也不至于造成几十人被间接感染的情况。

关注小柳聊聊兵 更多精彩内容观看

到此，以上就是小编对于焦点访谈居家养老服务案例的问题就介绍到这了，希望介绍关于焦点访谈居家养老服务案例的1点解答对大家有用。